Кейси обходу бану в арбітражі трафіку

Арбітраж трафіку – це динамічна сфера, де постійно доводиться адаптуватися до змін у правилах рекламних платформ. Однією з найбільших проблем, з якою стикаються арбітражники, є бани облікових записів. Блокування може відбутися з різних причин, від порушення рекламної політики до підозрілої активності. У цій статті ми розглянемо реальні кейси обходу бану, поділимося стратегіями та інсайтами, які допоможуть вам мінімізувати ризики та масштабувати свої рекламні кампанії.

Чому банять облікові записи?

Перш ніж заглиблюватися в стратегії обходу бану, важливо розуміти причини, які до нього призводять. Найчастіше, це:

• Порушення рекламних політик: неправдива інформація, обіцянки нереальних результатів, використання заборонених тем (алкоголь, тютюн, азартні ігри, тощо).
• Підозріла активність: різке збільшення рекламного бюджету, велика кількість оголошень, що ведуть на один і той самий лендінг, використання чорних методів просування.
• Скарга користувачів: велика кількість скарг на рекламу може призвести до блокування облікового запису, навіть якщо формально не порушено жодних правил.
• Проблеми з платіжною інформацією: невалідна картка, невідповідність імені власника картки та імені в обліковому записі, підозрілі транзакції.
• Використання клоакінгу або інших технік, що приховують реальний зміст реклами від модераторів.

Кейс 1: Обхід бану через використання білих методів та оптимізацію креативів

Проблема: Арбітражник, який працював з нутрацевтикою, регулярно стикався з блокуванням облікових записів у Facebook Ads. Причина – агресивні креативи та обіцянки швидкого схуднення.

Рішення: Арбітражник перейшов на білі методи просування, зосередившись на інформаційній цінності та наголошуючи на здоровому способі життя. Замість прямих обіцянок схуднення, креативи містили поради щодо правильного харчування, вправ та здорових звичок. Продукт згадувався як допоміжний елемент у досягненні бажаного результату. Було проведено A/B тестування різних кутів та текстів. Також було створено позитивний імідж бренду, за допомогою створення контенту в соціальних мережах.

Результат: Кількість банів значно зменшилася, а вартість залучення клієнта (CPA) залишилася на прийнятному рівні. Арбітражник зрозумів, що довгострокова стратегія, заснована на довірі та репутації, є більш ефективною, ніж агресивна реклама.

Кейс 2: Використання проксі та антидетект браузерів для обходу бану по IP

Проблема: Облікові записи банились практично відразу після створення, навіть з новими креативами та платіжною інформацією. Причина – блокування по IP-адресі.

Рішення: Арбітражник почав використовувати проксі та антидетект браузери. Проксі змінюють IP-адресу, а антидетект браузери маскують унікальні параметри браузера, що дозволяє імітувати різних користувачів. Важливо використовувати якісні приватні проксі, які не знаходяться в чорних списках. Було проведено експерименти з різними конфігураціями антидетект браузерів, щоб знайти оптимальні налаштування, які мінімізують ризик виявлення. Також була впроваджена система ротації проксі.

Результат: Значне зменшення кількості банів на етапі створення облікових записів. Арбітражник отримав можливість тестувати різні гіпотези та масштабувати рекламні кампанії.

Кейс 3: Створення білого списку облікових записів за допомогою прогреву

Проблема: Нові облікові записи часто банились після запуску рекламних кампаній, навіть якщо креативи та лендінги відповідали рекламним політикам. Причина – відсутність історії облікового запису та підозріла активність.

Рішення: Арбітражник почав прогрівати облікові записи перед запуском рекламних кампаній. Це включало в себе додавання друзів, вступ до груп, перегляд відео, лайки та коментарі. Важливо імітувати поведінку реального користувача, щоб не викликати підозри у модераторів. Прогрів тривав кілька днів або навіть тижнів. Потім запускались невеликі рекламні кампанії з низьким бюджетом, щоб розкрутити обліковий запис.

Результат: Облікові записи, які пройшли етап прогріву, рідше банились після запуску основних рекламних кампаній. Арбітражник зміг побудувати білий список облікових записів, яким довіряє платформа.

Кейс 4: Використання клоакінгу з розумом для обходу модерації

Проблема: Реклама офферів, які формально заборонені рекламними платформами (наприклад, деякі види гемблінгу або беттінгу), неможлива без використання клоакінгу.

Рішення: Арбітражник використовував клоакінг, щоб показувати модераторам білий лендінг з нейтральним контентом, а реальним користувачам – лендінг з оффером. Важливо правильно налаштувати клоакінг, щоб мінімізувати ризик виявлення. Для цього використовувались спеціальні сервіси, які аналізують трафік та визначають, хто є модератором, а хто – реальним користувачем. Також використовувались фільтри по IP-адресах, User-Agent та іншим параметрам.

Результат: Арбітражник зміг успішно просувати заборонені оффери, але з розумінням високих ризиків. Важливо постійно моніторити рекламні кампанії та бути готовим до можливого бану. Клоакінг не є панацеєю, але може бути ефективним інструментом в руках досвідченого арбітражника.

Кейс 5: Масштабування через партнерські мережі та дропшипінг платформи

Проблема: Арбітражник, який займався дропшипінгом товарів, стикався з обмеженнями у масштабуванні рекламних кампаній через бани облікових записів.

Рішення: Арбітражник почав співпрацювати з партнерськими мережами, які надавали готові лендінги, креативи та технічну підтримку. Це дозволило йому зосередитися на залученні трафіку, не турбуючись про створення та підтримку інфраструктури. Також, він звернув увагу на сервіси оренди дропшипінг платформ, які дозволяють швидко запускати та масштабувати інтернет-магазини. Особливо його зацікавила CPAshka, відома своєю допомогою партнерам у збільшенні прибутків. Зясувалося, що вони мають експертів, які можуть порадити з різних аспектів арбітражу трафіку. Це стало особливо корисним для оптимізації рекламних кампаній та зменшення ризику банів.

Результат: Арбітражник значно збільшив обсяги продажів та зменшив ризик банів, переклавши частину відповідальності на партнерські мережі та дропшипінг платформи. Він отримав можливість тестувати різні продукти та ринки без значних інвестицій.

Поради для мінімізації ризику бану:

1. Ретельно вивчайте рекламні політики платформ.
2. Створюйте якісні креативи, що відповідають вимогам платформ та не вводять користувачів в оману.
3. Використовуйте білі методи просування та уникайте агресивної реклами.
4. Регулярно оновлюйте креативи та лендінги.
5. Маскуйте унікальні ідентифікатори при реєстрації облікових записів.
6. Використовуйте проксі та антидетект браузери.
7. Прогрівайте облікові записи перед запуском рекламних кампаній.
8. Не запускайте великі рекламні кампанії з нових облікових записів.
9. Моніторте рекламні кампанії та реагуйте на скарги користувачів.
10. Не використовуйте чорні методи просування, якщо не готові до високих ризиків.
11. Розвивайте позитивний імідж бренду.
12. Співпрацюйте з партнерськими мережами та дропшипінг платформами.

Висновок:

Обхід бану в арбітражі трафіку – це постійний процес адаптації та експериментів. Не існує універсального рішення, яке підійде для всіх випадків. Важливо розуміти причини блокування облікових записів, вивчати кейси інших арбітражників та розробляти власні стратегії. Памятайте, що довгостроковий успіх в арбітражі трафіку залежить від дотримання правил, створення якісного контенту та побудови довірчих відносин з користувачами. А співпраця з надійними партнерами може значно полегшити цей шлях.